Zagrożenia związane z zasłanianiem ust i nosa. / TEKST

0
4654
zasłanianie ust i nosa, zagrożenia, stolik wolności

Podczas I Konferencji „Covid-19: Przerwijmy milczenie” Gdynia, 23-24.01.2021, dr n med. Piotr Witczak (biolog medyczny, analityk technologii medycznych oraz autor bloga PROREMEDIUM) wygłosił prelekcję dotyczącą szkodliwości masek. „Duża część postępu w nauce była możliwa dzięki ludziom niezależnym lub myślącym nieco inaczej” – Chris Darimont. Takie motto znajdziemy na blogu autora… Zapraszamy do lektury.

Post z linkiem do nagrania video z wystąpieniem dr Piotra Witczaka znajduje się tutaj: KLIK

Zasłanianie ust i nosa – wpływ na samopoczucie młodych i zdrowych ludzi

1.Schwarz, Silke, et al. „Corona children studies” Co-Ki”: First results of a Germany-wide registry on mouth and nose covering (mask) in children.” (2020) https://assets.researchsquare.com/files/rs-124394/v2/de6894fb-f636-4183-9497-3e80bbde5824.pdf

•Cel: Niemiecki rejestr skutków ubocznych noszenia masek.

•Populacja: dane od rodziców na temat 25930 dzieci w wieku 0-18 lat

•Średni okres noszenia maski w ciągu dnia: 270 minut (4,5 h)

Wyniki: 68% rodziców raportowało pogorszenie stanu zdrowia dziecka

W WYNIKU NOSZENIA MASEK: rozdrażnienie (60%), bóle głowy (53%), problemy z koncentracją (50%), pogorszenie nastroju 49%, niechęć do wyjścia do szkoły/przedszkola, złe samopoczucie (42%), pogorszenie zdolności uczenia się (38%), uczucie senności i zmęczenia (37%)

2. Ong JJY et al. Headaches associated with personal protective equipment-A cross sectional study among frontline healthcare workers during COVID-19. Headache 2020;60(5):864-8776  https://headachejournal.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/head.13811

•Cel: kwestionariusz wśród personelu medycznego pracującego w szpitalu dla pacjentów z COVID-19(Singapur)

•Populacja: 158 osób, 77.8% osób w wieku 21-35 lat

•Średni okres noszenia osobistych środków ochrony w ciągu dnia: 2,2-7,0 h

Wyniki: 81% respondentów rozwinęło ból głowy związany z noszeniem środków ochrony indywidualnej; 91% przyznało lub stanowczo przyznało, że od wybuchu pandemii mają większy problem z kontrolą bólów głowy, co wpłynęło na wydolność ich pracy

3.Ramirez-Moreno, Jose M., et al. „Mask-associated de novo headache in healthcare workers during the Covid-19 pandemic.” medRxiv (2020) https://oem.bmj.com/content/early/2020/12/29/oemed-2020-106956.abstract

•Cel: kwestionariusz wśród personelu medycznego pracującego w szpitalu dla pacjentów z COVID-19 (Hiszpania)

•Populacja: 306 osób, średnia wieku 43 lata; 80% – maski chirurgiczne, 20% maski z filtrem

•Średni okres noszenia osobistych środków ochrony w ciągu dnia: ok 7 godzin

Wyniki: 51,6% respondentów skarżyło się na ból głowy powstały w wyniku noszenia masek, ból głowy wywołany maskami z filtrami był intensywniejszy.

Ciekawostka

Wiele badań podważa skuteczność noszenia maski chirurgicznej podczas zabiegu, w tym Cochrane i Oxford, a także wiele innych źródeł:

Lipp, Allyson, and Peggy Edwards. „Disposable surgical face masks for preventing surgical wound infection in clean surgery.” Cochrane Database of Systematic Reviews 1 (2002).

„Nie jest jasne, czy noszenie chirurgicznych masek powoduje jakiekolwiek szkody lub korzyści dla pacjenta poddawanego czystej operacji chirurgicznej”.

Da Zhou, Charlie, Pamela Sivathondan, and Ashok Handa. „Unmasking the surgeons: the evidence base behind the use of facemasks in surgery.” Journal of the Royal Society of Medicine 108.6 (2015): 223-228. „Brakuje istotnych dowodów na poparcie twierdzeń, że maski chronią pacjenta lub chirurga przed zanieczyszczeniem infekcyjnym”

Orr, Neil WM. „Is a mask necessary in the operating theatre?.” Annals of the Royal College of Surgeons of England 63.6 (1981): 390.

Bahli, Zahid Mehmood. „Does evidence based medicine support the effectiveness of surgical facemasks in preventing postoperative wound infections in elective surgery.” J Ayub Med Coll Abbottabad 21.2 (2009): 166-70.

Skinner, M. W., and B. A. Sutton. „Do anaesthetists need to wear surgical masks in the operating theatre? A literature review with evidence-based recommendations.” Anaesthesia and intensive care 29.4 (2001): 331-338.4.

4. Seniorzy z chorobami przewlekłymi?

Czy zasłanianie ust i nosa zwiększa ryzyko infekcji?

1.Fisher, Kiva A., et al. „Community and Close Contact Exposures Associated with COVID-19 Among Symptomatic Adults≥ 18 Years in 11 Outpatient Health Care Facilities—United States, July 2020.” Morbidity and Mortality Weekly Report 69.36 (2020): 1258

„NOSZENIE MASEK NIE WPŁYNEŁO NA ODSETEK DIAGNOZOWANYCH INFEKCJI SARS-COV-2, A 85% OSÓB WYMAGAJĄCYCH OPIEKI AMBULATORYJNEJ Z POWODU OBJAWÓW INFEKCJI ZAWSZE LUB CZĘSTO NOSIŁO MASKĘ PRZED WYSTĄPIENIEM PIERWSZYCH SYMPTOMÓW, A TYLKO 8% RZADKO LUB NIGDY”

2.Przedstawicielka WHO w Polsce, dr Paloma Cuchí (marzec 2020):

„Zamiast chronić, maseczka może wręcz stać się źródłem infekcji, bo poprzez oddech szybko ulega zawilgoceniu, a takie środowisko jest idealną pożywką dla rozwoju drobnoustrojów. Dlatego też trzeba zmienić ją na nową, kiedy tylko stanie się wilgotna.”

3.Hunter, Paul Raymond, et al. „Impact of non-pharmaceutical interventions against COVID-19 in Europe: a quasi-experimental study.” medRxiv (2020). University of East Anglia:

„Powszechne stosowanie w społeczności masek lub przyłbic NIE PRZYNOSI ŻADNYCH KORZYŚCI. Rzeczywiście istnieje nawet sugestia, że MOGĄ ONE FAKTYCZNIE ZWIĘKSZAĆ RYZYKO INFEKCJI”

4.Ines Kappstein (Niemcy), Profesor mikrobiologii, wirusologii i epidemiologii: Kappstein, Ines. „Mund-Nasen-Schutz in der Öffentlichkeit: Keine Hinweise für eine Wirksamkeit.” Krankenhaushygiene up2date 15.03 (2020): 279-297.

„NIE MA DOWODÓW NA SKUTECZNOŚĆ MASEK ODZIEŻOWYCH, niewłaściwe codzienne stosowanie masek przez społeczeństwo MOŻE W RZECZYWISTOŚCI PROWADZIĆ DO WZROSTU LICZBY INFEKCJI”

5.MacIntyre, C. Raina, et al. „A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers.” BMJ open 5.4 (2015): e006577.

„Autorzy badania przestrzegają przed stosowaniem maseczek odzieżowych, ponieważ zatrzymywanie wilgoci, ponowne użycie i słaba filtracja mogą powodować zwiększone ryzyko infekcji, a wirus może przetrwać na powierzchni maseczki–istnieje ryzyko wprowadzenia wirusa do organizmu poprzez wielokrotne użycie i niewłaściwe zdejmowanie”

6.Dehbandi, Reza, and Mohammad Ali Zazouli. „Stability of SARS-CoV-2 in different environmental conditions.” The Lancet Microbe 1.4 (2020): e145.

Wirus potrafi przetrwać na powierzchni maski nawet tydzień !!!

INNE ZAGROŻENIA

•Długotrwałe noszenia maseczek może mieć negatywny wpływ na funkcje fizjologiczne górnych dróg oddechowych[Zhu]

•Noszenie maseczki, w szczególności z filtrem N95, obniża poziom tlenu we krwi, im dłużej tym większy efekt [Bader, Kao].

•Niedotlenienie (hipoksja) może prowadzić do obniżenia odporności[Shehade, Westendorf, Sceneay].

•Przewlekła hipoksja sprzyja stanom zapalnym i rozwojowi chorób, np. miażdżycy [Savransky].

•Maseczki mogą sprawić, że będziemy oddychać częściej i głębiej potencjalnie przyczyniając się do większego rozprzestrzeniania zanieczyszczonego powietrza[Kyung].

•Noszenie maseczki sprawia, że wydychane powietrze dostaje się do oczu. To generuje impuls do dotknięcia oczu[Lazzarino].

•Materiały tekstylne w odzieży stosowanej do zakrywania ust i nosa mogą zawierać szkodliwe chemikalia i barwniki, np. formaldehyd [Gao].

Nie ma dostępnych badań dotyczących bezpieczeństwa oddychania poprzez takie materiały.

•Noszenie maseczek w dobie pandemii COVID-19 może mieć negatywne konsekwencje dla osób z ubytkiem słuchu [Chodosh, Ten Hulzen].

•Ponowne wdychanie wydychanych wirusów – wzrost wiremii i nasilenie infekcji[Lazzarino].

•Noszenie maseczki może dawać fałszywe poczucie bezpieczeństwa i skłaniać ludzi do stosowania w mniejszym stopniu innych ważnych środków kontroli zakażeń [Greenhalgh].

Zhu, J. H., et al. „Effects of long-duration wearing of N95 respirator and surgical facemask: a pilot study.” J Lung Pulm Resp Res 4 (2014): 97-100. Zylke, Jody W. „Research letters in JAMA: small but mighty.” JAMA 310.6 (2013): 589-590.

Bader A et al. Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery. Neurocirugia 2008;19:12-126.

Kao, Tze-Wah, et al. „The physiological impact of wearing an N95 mask during hemodialysis as a precaution against SARS in patients with end-stage renal disease.” Journal of the Formosan Medical Association= Taiwan yi zhi 103.8 (2004): 624-628.

Shehade H et al. Cutting edge: Hypoxia-Inducible Factor-1negatively regulates Th1 function. J Immunol 2015;195:1372-1376.

Westendorf AM et al. Hypoxia enhances immunosuppression by inhibiting CD4+ effector T cell function and promoting Treg activity. Cell Physiol Biochem 2017;41:1271-84.

Sceneay J et al. Hypoxia-driven immunosuppression contributes to the pre-metastatic niche. Oncoimmunology 2013;2:1 e22355.

Savransky V et al. Chronic intermittent hypoxia induces atherosclerosis. Am J Resp Crit Care Med 2007;175:1290-1297.

Kyung, Sun Young, et al. „Risks of N95 face mask use in subjects with COPD.” Respiratory Care 65.5 (2020): 658-664.

Lazzarino, Antonio Ivan, et al. „Covid-19: Important potential side effects of wearing face masks that we should bear in mind.” The BMJ 369 (2020).

Gao: https://www.gao.gov/new.items/d10875.pdf

Chodosh, Joshua, Barbara E. Weinstein, and Jan Blustein. „Face masks can be devastating for people with hearing loss.” (2020).

Ten Hulzen, Richard D., and David A. Fabry. „Impact ofHearing Loss and Universal Face Masking in the COVID-19 Era.” Mayo Clinic Proceedings. Elsevier, 2020

Greenhalgh T ,Schmid MB ,Czypionka T ,Bassler D ,Gruer L. Maski na twarz dla publiczności podczas kryzysu COVID-19

BADANIA PODDAJĄCE W WĄTPLIWOŚĆ SKUTECZNOŚĆ MASEK

Badania przed „pandemią”

Dorobek ponad czterdziestu lat wielu metaanaliz, przeglądów systematycznych i kontrolowanych badań, w których poddano w wątpliwość skuteczność masek w zapobieganiu infekcji wirusowych:

•„ŻADNE Z BADAŃ NIE WYKAZAŁO ROZSTRZYGAJĄCEGO ZWIĄZKU MIĘDZY STOSOWANIEM MASECZKI / RESPIRATORA A OCHRONĄ PRZED ZAKAŻENIEM GRYPĄ” –przegląd 17 badań [4].

•„WPŁYW MASEK NA REDUKCJĘ TRANSMISJI GRYPY PANDEMICZNEJ BYŁ NIEISTOTNY” –przegląd 16 badań [1]

•„ŻADNE Z TRZECH BADAŃ NAD STOSOWANIEM MASEK W PRZESTRZENI PUBLICZNEJ NIE DOSTARCZYŁO KONKLUZYWNYCH DOWODÓW NA ICH SKUTECZNOŚĆ” [2].

•„NIE WYKAZANO, ABY STOSOWANIE MASEK PRZEZ PRACOWNIKÓW SŁUŻBY ZDROWIA PRZYNOSIŁO KORZYŚCI W ZAKRESIE OBJAWÓW PRZEZIĘBIENIA” – badanie randomizowane [3].

1.Saunders-Hastings, Patrick, et al. „Effectiveness of personal protective measures in reducing pandemic influenza transmission: A systematic review and meta-analysis.” Epidemics 20 (2017): 1-20.

2.Cowling, B. J., et al. „Face masks to prevent transmission of influenza virus: a systematic review.” Epidemiology & infection 138.4 (2010): 449-456.

3.Jacobs, Joshua L., et al. „Use of surgical face masks to reduce the incidence of the common cold among health care workers in Japan: a randomized controlled trial.” American journal of infection control 37.5 (2009): 417-419.

4.bin‐Reza, Faisal, et al. „The use of masks and respirators to prevent transmission of influenza: a systematic review of the scientific evidence.” Influenza and other respiratory viruses 6.4 (2012): 257-267.

Badania opublikowane w 2020 r.

Oxford Centre for Evidence-Based Medince: „ISTNIEJE ZNACZNA NIEPEWNOŚĆ CO DO WARTOŚCI NOSZENIA MASEK” [2],

University of East Anglia:„powszechne stosowanie masek lub nakryć NIE PRZYNOSI ŻADNYCH KORZYŚCI. Rzeczywiście istnieje nawet sugestia, że MOGĄ ONE FAKTYCZNIE ZWIĘKSZAĆ RYZYKO INFEKCJI” [9]; DOWODY NIE SĄ WYSTARCZAJĄCO MOCNE, ABY WSPIERAĆ POWSZECHNE STOSOWANIE MASEK” (rekomendacja tylko dla szczególnie podatnych osób w przejściowych sytuacjach podwyższonego ryzyka) [3].

Amerykańska Agencja do spraw kontroli i prewencji chorób (CDC):
„Nasz przegląd systematyczny NIE WYKAZAŁ ISTOTNEGO WPŁYWU MASEK NA TRANSMISJĘ LABORATORYJNIE POTWIERDZONEJ GRYPY”[1]
NEJM:„noszenie maski poza placówkami służby zdrowia ZAPEWNIA NIEWIELKĄ, JEŚLI W OGÓLE JAKĄKOLWIEK OCHRONĘ, PRZED INFEKCJĄ” [4].
Później autorzy napisali „sprostowanie”, że właściwie celem artykułu było dążenie do większego rozpowszechnienia masek –w końcu opiniotwórczy i „niezależny” NEJM –poprawność polityczna ponad wszystko.
Cochrane:„Maski NIE ZMNIEJSZYŁY LICZBY PRZYPADKÓW CHORÓB GRYPOPODOBNYCH, ani w populacji ogólnej, ani wśród pracowników służby zdrowia [5].
Profesor wirusologii, epidemiologii i higieny, Ines Kappstein:
„NIE MA DOWODÓW NA SKUTECZNOŚĆ MASEK ODZIEŻOWYCH, niewłaściwe codzienne stosowanie masek przez społeczeństwo MOŻE W RZECZYWISTOŚCI PROWADZIĆ DO WZROSTU LICZBY INFEKCJI [10].
Rancourt:
„MASKI NIE ZAPOBIEGAJĄ CHOROBOM GRYPOPODOBNYM UKŁADU ODDECHOWEGO LUB CHOROBOM UKŁADU ODDECHOWEGO przenoszonym przez cząsteczki aerozolu i krople” [6]
Journal of the American Medical Association:
„ZDROWE OSOBY NIE POWINNY NOSIĆ MASEK w celu ochrony przed infekcją dróg oddechowych, ponieważ NIE MA DOWODÓW NA TO, ŻE MASKI NOSZONE PRZEZ ZDROWE OSOBY SKUTECZNIE ZAPOBIEGAJĄ ZACHOROWANIU” [8]
Bundgaard, Henning, et al. „Effectiveness of adding a mask recommendation to other public health measures to prevent SARS-CoV-2 infection in Danish mask wearers: a randomized controlled trial.” Annals of Internal Medicine (2020). „NOSZENIE MASKI NIE CHRONI OSOBY NOSZĄCEJ”

BEZOBJAWOWI NIE ZARAŻAJĄ? Cao, Shiyi, et al. „Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China.” Nature communications 11.1 (2020): 1-7. Badanie wskazało, że dla 300 bezobjawowych infekcji nie było pozytywnych testów wśród 1174 ich bliskich kontaktów

1.Xiao, Jingyi, et al. „Nonpharmaceutical measures for pandemic influenza in nonhealthcare settings—personal protective and environmental measures.” Emerging infectious diseases 26.5 (2020): 967.
3.Brainard, Julii Suzanne, et al. „Facemasks and similar barriers to prevent respiratory illness such as COVID-19: A rapid systematic review.” medRxiv (2020).
4.Klompas, Michael, et al. „Universal masking in hospitals in the Covid-19 era.” New England Journal of Medicine 382.21 (2020): e63.
5.Jefferson, Tom, et al. „Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. Part 1-Face masks, eye protection and person distancing: systematic review and meta-analysis.” MedRxiv (2020).
6.Rancourt, Denis G. „Masks Don’t Work A review of science relevant to COVID-19 social policy.” American Journal of Infection Control 37.5 (2020): 417-419.
7.Cowling, B. J., et al. „Face masks to prevent transmission of influenza virus: a systematic review.” Epidemiology & infection 138.4 (2010): 449-456.
8.Desai, Angel N., and Preeti Mehrotra. „Medical masks.” Jama 323.15 (2020): 1517-1518.
9.Hunter, Paul Raymond, et al. „Impact of non-pharmaceutical interventions against COVID-19 in Europe: a quasi-experimental study.” medRxiv (2020).

10.Ines Kappstein (Niemcy): Kappstein Ines. „Mund-Nasen-Schutz in der Öffentlichkeit: Keine Hinweise für eine Wirksamkeit.” Krankenhaushygiene up2date 15.03(2020):279-297.

DOWODY „ZA” NOSZENIEM MASEK

W poczytnych periodykach pojawiają się kolejne publikacje obejmujące wciąż praktycznie te same dowody naukowe na temat masek. Pomimo braku nowych przełomowych badań nad skutecznością masek, autorzy w swoich artykułach, pod coraz większą presją, zaczynają formułować poprawne politycznie wnioski, bo „coś jest lepsze niż nic”. Swoje konkluzje opierają na wynikach badań niskiej jakości, które w znacznej części odnoszą się do krajów azjatyckich i prewencji infekcji, a nie zgonów czy liczby hospitalizacji.

Większość analizowanych badań dotyczy różnych typów masek, pomija kwestie bezpieczeństwa, dyscypliny sanitarnej i prawidłowego ich noszenia oraz podkreśla konieczność dalszych badań.

JAK DZIAŁA PROPAGANDA?

„Maski, kłamstwa, cholerne kłamstwa i urzędnicy ds. Zdrowia publicznego: co raz więcej dowodów” (Research Gate) https://www.researchgate.net/publication/343399832_Face_masks_lies_damn_lies_and_public_health_officials_A_growing_body_of_evidence

  1. Podaj fałszywe wrażenie, że obecny bilans dowodów wskazuje na skuteczność masek w redukcji transmisji COVID-19

2. Zaangażuj ośrodki naukowe, które opublikują komentarze na zamówienie

3. Ukryj fakt, że dekady wysokiej jakości dowodów udowadniały coś innego, że maski są nieskuteczne w zapobieganiu chorób wirusowych układu oddechowego

4. Ukryj fakt, że są bezpośrednie dowody obserwacyjne, że wydychany aerozol przechodzi przez maskę, nad maską i pod maską

5. Odwróć uwagę od znanych istotnych zagrożeń i ryzyka związanego z noszeniem masek.

 

Oprac. Dr n med. Piotr Witczak dla Stolika Wolności

Bardzo dziękujemy za merytoryczne wsparcie naszej inicjatywy!